av日韩一区二区,国产情侣免费视频,亚洲专区在线播放

拜占庭人的羅馬民族性與羅馬否認(rèn)主義——一段長達(dá)千年的偏見

2023-08-15 19:19:02 來源：觀察網(wǎng)

作者：Makrembolitissa

根據(jù)足夠多的證據(jù)，我們能夠得出一個最直觀的答案，即拜占庭的羅馬人將自身視作一個族群或民族，我指的是現(xiàn)代意義上的族群和民族：他們有自己的族稱、語言、習(xí)俗、法律和制度，有自己的家園和認(rèn)同感（即使是想象出來的），這使得他們自認(rèn)為在分類學(xué)上與其他民族不同。關(guān)于這一點(diǎn)的證據(jù)堪稱數(shù)不勝數(shù)，跨越了帝國存在的漫長歷史。即使我們意圖暫時擱置關(guān)于拜占庭的羅馬人是一個族群或民族的明確結(jié)論，這些證據(jù)仍然給我們一個初步的理由，使我們相信，他們不僅僅屬于“羅馬人的帝國”的一部分，還在某種更深層的意義上擁有羅馬人認(rèn)同感。我們可以肯定，拜占庭人與羅馬人有著某種聯(lián)系，這一點(diǎn)不容置疑。

——Anthony Kaldellis, Romanland

然而，即使是拜占庭人與羅馬的聯(lián)系，也常常被學(xué)界所否認(rèn)，人們甚至拒絕承認(rèn)這樣一個顯而易見的事實。羅馬人的身份往往被轉(zhuǎn)移到宗教甚至形而上的層面，在這種層面中我們可以找到很多關(guān)于君權(quán)神授的說法。否認(rèn)主義的流行造成了深遠(yuǎn)的影響，以至于羅馬人的種族與民族概念都被模糊了。拜占庭人聲稱自己是羅馬人也被貼上了欺騙的標(biāo)簽。現(xiàn)在出現(xiàn)的“批判性”研究認(rèn)為，這些聲明僅僅是君士坦丁堡的一群精英玩弄的把戲罷了。這樣的研究得出的結(jié)論是有失偏頗的。無論是史書還是材料中，對于拜占庭的偏見數(shù)不勝數(shù)。

(相關(guān)資料圖)

到底發(fā)生了什么？這些偏見是如何產(chǎn)生的？

千年之拒

在八世紀(jì)中期之前，西方拉丁人淡然地接受了拜占庭作為羅馬人的帝國（或者叫res publica Romana）的事實。拉丁人對于東方的“希臘人”自然存在偏見，然而此時的偏見微不足道。這一情形在八世紀(jì)下半葉發(fā)生了改變，這時教宗意欲借助法蘭克人取代君士坦丁堡的束縛。在這個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，當(dāng)西方提及東帝國時，“希臘（Graeci）”一詞開始取代“羅馬（Romani）”。當(dāng)某些法蘭克君主開始自稱“羅馬人的皇帝”時，局勢得到了進(jìn)一步惡化。在九世紀(jì)，教宗和西方皇帝已經(jīng)在公開場合下質(zhì)疑東羅馬皇帝的正統(tǒng)性。當(dāng)教宗和德意志對羅馬的威望、霸權(quán)和權(quán)力話語步步緊逼時，他們開始將東帝國視作障礙。除了相互競爭之外，教宗和德意志皇帝還有一個共同利益，即排除君士坦丁堡對羅馬正統(tǒng)的主張。因此，東方越來越多地被重新歸類為“希臘”，這個詞在古拉丁文學(xué)中暗含著諸多負(fù)面含義，即無能、背叛、奸險狡詐、愛財如命、花言巧語以及懦弱。為避免將東羅馬皇帝稱作“羅馬人的皇帝”，西方發(fā)明了大量代稱，比如“希臘人的皇帝”和“君士坦丁堡的皇帝”。這些稱呼的主導(dǎo)性直到19世紀(jì)才被“拜占庭”一詞所取代。顯而易見的，東羅馬人并不喜歡別人叫他們希臘人，一位皇帝甚至因此將教廷使節(jié)投入牢中。

這個爭端不僅僅是東西方爭奪羅馬的頭銜和威望。與東方的主張不同的是，在新興的拉丁天主教歐洲的文化世界里，對羅馬的記憶已經(jīng)成為一種范式和共同的參照點(diǎn)，透過它，不同的政治、民族、語言和教會相互協(xié)調(diào)。除了教宗和德意志君主之外，羅馬的理念是將西方團(tuán)結(jié)在一起的為數(shù)不多的信念之一。從這一點(diǎn)來說，西方具有共同的認(rèn)同感。然而，東方被排除在外，東方的帝國理念與西方截然不同，以至于和西方惡化到對立的地步。最終。西方再也無法認(rèn)可東帝國的羅馬身份和傳統(tǒng)。這個過程既不是瞬時的也不是普遍的，西方總會有人將東帝國視作羅馬。但是隨著時間的推進(jìn)，這部分人正在逐漸減少，十字軍的誕生也為反希臘宣傳起到了推動作用。拜占庭的宗教被西方認(rèn)為是違背正統(tǒng)信仰的，希臘人不配繼承羅馬遺產(chǎn)的言論四起，而1204年的君士坦丁堡之征則將兩者的仇恨推向了高潮。君士坦丁堡之征被部分西方人視作特洛伊之劫的報復(fù)：法蘭克人通過特洛伊神話與古羅馬人聯(lián)系在了一起，對抗不忠的希臘人。

簡單來說，西方中世紀(jì)的觀察家和辯論加構(gòu)建了一個拜占庭形象，作為一種東方主義的話語，與針對穆斯林東方的話語平行。正是一系列扭曲和誤解剝奪了拜占庭對羅馬的宣稱權(quán)，最終也為西方列強(qiáng)對其進(jìn)行剝削、征服和（失敗的）強(qiáng)制皈依提供辯護(hù)。這一形象一直持續(xù)到十九世紀(jì)，當(dāng)時拜占庭研究的領(lǐng)域開始形成，盡管它在此之前已經(jīng)經(jīng)歷了發(fā)展。篇幅所限，這里不多贅述。可以說，在相當(dāng)大的程度上，這個領(lǐng)域最初存在系統(tǒng)化且預(yù)先的偏見。

否認(rèn)主義之困境

德意志君主路易二世在871年提出了一個典型的中世紀(jì)否認(rèn)主義，我們可以通過他的態(tài)度看出西方對于東帝國的偏見。在這個例子中，查理曼的曾孫路易二世和馬其頓王朝的開創(chuàng)者巴西爾一世為了羅馬皇帝的頭銜和權(quán)力而爭執(zhí)不下。路易至多稱巴西爾為“新羅馬的皇帝”，而自稱卻是“羅馬人的皇帝”（可以看出，路易認(rèn)為君士坦丁堡是羅馬——這種觀點(diǎn)在后來很難得到西方的承認(rèn)）。簡單來說，路易認(rèn)為自己有資格被稱作羅馬人的皇帝而巴西爾沒有。在兩者交涉過程當(dāng)中，路易發(fā)表了一些在當(dāng)代學(xué)界看來大跌眼鏡的觀點(diǎn)。

我們關(guān)注的不是路易對于羅馬皇位的宣稱，而是他在信件之中對巴西爾的詆毀：

他們因宗教信仰的問題而不再是羅馬人的皇帝。另外，他們不僅僅放棄了羅馬城和帝國的圣座（羅馬城），他們同樣拋棄了羅馬人（指羅馬城的人）和他們的語言（拉丁語），遷移到一個不同的城市，有著不同的人民，說著不同的語言（希臘語）。

作為神羅皇帝的信使，克雷莫納的柳特蘭也對尼基弗魯斯二世·福卡斯表達(dá)過類似觀點(diǎn)。尼基弗拉斯對教宗將他稱為希臘人的皇帝表示很憤怒，柳特蘭則不真誠的表示教宗其實是想諂媚他：“是的，君士坦丁堡由羅馬人建立，但是你們已經(jīng)改變了語言、習(xí)俗和穿著，所以教宗以為稱您為羅馬人會顯得很冒犯”。事后我們知道，柳特蘭自然知道拜占庭人自稱羅馬人，只是假裝顯得很驚訝。更加重要的是，在西方人的眼中，語言、習(xí)俗和服飾的改變表明了拜占庭人實際上是希臘人。

令人無語的是，直到八百年后的吉本時代，人們?nèi)耘f持有這種刻板印象。吉本稱：“法蘭克人和拉丁人……聲稱他們自己才是羅馬的繼承者。他們嘲諷東方人放棄了羅馬的語言和穿著，遂認(rèn)為稱他們?yōu)橄ＥD人是合理的”。

為了否認(rèn)拜占庭的羅馬性，一些現(xiàn)代歷史學(xué)家不僅按照習(xí)俗維護(hù)“拜占庭帝國”的稱呼，而且還在實質(zhì)上將其當(dāng)作一個與羅馬不同的帝國，比如下面這段話：

事實證明帝國和其人民與他們的羅馬祖先截然不同——這與拜占庭人自稱羅馬帝國和羅馬人毫無關(guān)系。羅馬和拜占庭的本質(zhì)區(qū)別在于君士坦丁堡，在這里有著不同的文化和政府……他們將羅馬和西部丟給了蠻族——在這一刻，羅馬性已經(jīng)蕩然無存了。

那么，究竟什么是拜占庭人呢？

一種建議是將它們視作一個未知的謎團(tuán)。我們先將注意力轉(zhuǎn)向保羅·馬格達(dá)利諾的一篇經(jīng)典論文《拜占庭的希臘主義和民族主義》。馬格達(dá)利諾提出了許多強(qiáng)烈暗示拜占庭是一個民族國家的段落文本。他不否認(rèn)這些印象，甚至不否認(rèn)它們的真實性，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己無法回答“它代表了一個什么樣的‘國家’”的問題時，他就把這個問題擱置到了一邊。

另一種做法我們在之前已經(jīng)看到了，即追隨西方的做法，將拜占庭人稱作希臘人。或者更確切的說，以某種不需要對其民族進(jìn)行嚴(yán)格分析的方式將其定性為希臘人。除了后期極少數(shù)的知識分子之外，拜占庭人自己并不認(rèn)為自己是希臘人，并且憎恨拉丁人賦予他們的名字。希臘人這個名字被研究帝國后期的學(xué)者更多地用于拜占庭人，這并非巧合。

回音之外

十九世紀(jì)下半葉，史學(xué)家對東帝國的稱呼從“希臘人的帝國”轉(zhuǎn)向了“拜占庭”。這里要提到E. A. 弗里曼（1823~1892），他建議使用后者以避免“希臘”一詞造成的誤解。比絕大部分現(xiàn)代史學(xué)家更進(jìn)一步的是，他解釋了這個帝國從哪種方面具有羅馬性，對他而言，“拜占庭”只是“東羅馬”的另外一種稱呼。但是對于大部分學(xué)者而言，“拜占庭”在避免希臘一詞造成誤解的同時，忽略了帝國的羅馬性。很快，“拜占庭”自身演變出一個史學(xué)領(lǐng)域與范式，這也正是約翰·巴格內(nèi)爾·布雷（1861~1927）在《歷史》（1899）前言所抗議的對象。在1923年，當(dāng)他編篡《劍橋中世紀(jì)史》的“東羅馬帝國”章節(jié)時，同樣接受了拜占庭帝國這個標(biāo)簽，不過他聲稱這樣僅僅是為了方便罷了。

但是布雷并沒有解釋拜占庭是如何由羅馬人組成的（也就是從哪種標(biāo)準(zhǔn)上來講）。斯蒂芬·朗西曼（1903~2000）是布雷的學(xué)生，他與導(dǎo)師一道，致力于破除大眾對于拜占庭的中世紀(jì)式偏見。在他的第一本書，即有關(guān)于羅曼努斯一世·雷卡潘努斯的書中（1929年出版），朗西曼進(jìn)一步解釋了拜占庭在何處擁有羅馬性：

在強(qiáng)調(diào)帝國的民族性的同時又堅持它的普世性，這似乎是自相矛盾的；當(dāng)然，如果民族意味著一個共同的過去，這一點(diǎn)拜占庭是沒有的。但是這種條件不是必須的，因為今天的美國就是一個反例；在拜占庭，從羅馬普世性的帝國繼承下來的傳統(tǒng)賦予了拜占庭人一種壓倒民族差異的民族團(tuán)結(jié)，這種民族團(tuán)結(jié)遠(yuǎn)比西歐直到宗教改革時期才存在的任何民族團(tuán)結(jié)更加真實。每一個拜占庭人，無論是希臘人、亞美尼亞人還是斯拉夫人，他們無不驕傲的、自豪的意識到自己是羅馬人。這個民族甚至傾向于按照一種固定的模式來塑造自己的人民；談?wù)摪菡纪ト说奶攸c(diǎn)和談?wù)摿_馬人的特點(diǎn)是一樣的。

雖然偏見依然存在，我們?nèi)匀槐в懈淖兊南ＭＨ藗冊絹碓蕉嗟恼J(rèn)識到，在羅馬和拜占庭之間筑起一道墻會使我們錯過重要的歷史環(huán)節(jié)和連續(xù)性。通俗讀物也越來越多的承認(rèn)，羅馬帝國并沒有在五世紀(jì)完全衰落，而是一直延續(xù)到1453年。接觸到新范式的學(xué)生們也開始質(zhì)疑東帝國在何種程度上具有“羅馬性”。

也有跡象表明，對于東羅馬的偏見引起了更多界外人士的不滿。美國歷史學(xué)家克利夫頓·福克斯寫了一篇論文，題為“如果有這樣一種存在，那么什么是拜占庭？”，其中的意味很明顯，即“事物的名稱在塑造我們對現(xiàn)實的解釋時很重要。人們常常驚訝的發(fā)現(xiàn)，推翻過去的歷史標(biāo)簽時后來學(xué)術(shù)和意識形態(tài)的發(fā)明……所謂的‘拜占庭帝國’的臣民并不知道自己處于一個被稱作拜占庭的國家。他們將自己視作毫無疑問的羅馬人的延續(xù)”。同樣的，哲學(xué)教授凱利·羅斯也創(chuàng)建了一個龐大而充滿趣味的網(wǎng)站，專門介紹歷史學(xué)家扭曲拜占庭的羅馬本質(zhì)的多種方式，他試圖揭示拜占庭標(biāo)簽化的本質(zhì)。令人震驚的是，大多數(shù)專業(yè)的拜占庭學(xué)家無法或拒絕用簡單的語言陳述這些基本事實。為此，聰慧的非專業(yè)人士為了發(fā)掘真相，不得不自行閱讀相關(guān)學(xué)術(shù)作品。

最后，以湯姆·霍爾特的歷史幽默小說《牧場（Meadowland）》作為結(jié)尾再適合不過了。在該書中，有一位拜占庭宦官和兩名瓦蘭吉衛(wèi)兵的對話，沒有拜占庭學(xué)家比他概括的更好了：

卡里聳了聳肩。“就像我常說的那樣”，他回答說。“你們希臘人很聰明，但是你們一點(diǎn)線索也沒有”。我只是有點(diǎn)厭倦了這些北方人對待我的人民和城市的態(tài)度。“首先”，我說，“你不要再叫我們希臘人了，我們是偉大的，不可分割的羅馬帝國，我們已經(jīng)延續(xù)了千年之久——如果你不加以區(qū)分帝國和共和國，那個1780年前建立的政權(quán)——”“你不可能是羅馬人”，卡里打斷了我的話。“羅馬在意大利，這座城市已經(jīng)脫離帝國數(shù)個世紀(jì)之久。你也不說拉丁語，你說希臘語，你們也沒有人是意大利人。實際上，你們連希臘人都不是，你們只是一堆雜七雜八的東西生下的混血兒，在你們自己的城市里也是異鄉(xiāng)人”。我試圖裝出一副高高在上的樣子，但我從來沒有這種本事。“作為羅馬人，與其說是一種出身，不如說是一種心態(tài)”，我說。“這正是你所渴望的，我們通過一個人到哪里去來進(jìn)行評判，而不是從哪里來”。

標(biāo)簽：